金交所联姻互联网平台 监管未明确的几个问题

王小凯
2017-07-17
  近日,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于对互联网平台与各类交易场所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知》(整治办函[2017]64号)(以下简称“金交所64号文”)。要求相关互联网平台于2017年7月15日前,停止与各类交易场所合作开展涉嫌突破政策红线的违法违规业务的增量,并点名几个问题:权益拆分发行、变相突破200人限制、降低投资者门槛、产品未向投资者进行信息披露。监管当局对上述几个问题仅是点到而已,对上述问题并未再作进一步的说明、规范,而有些关键问题更是并未提到,例如金交所产品的登记结算问题、销售金交所产品的互联网平台尤其是与网贷平台关联的平台风险隔离问题。本文将对监管当局提到及未提到的几个问题谈一下个人的看法。同时,本人谈及的几个问题也应是监管当局需明确的几个问题。监管部门不仅要指出问题,也要为问题的解决提供指引,提供问题解决的参考性、可操作性的措施。
  
  在谈及具体问题之前我们需明确一个问题即监管当局对金交所产品的态度:根据金交所64号文的意见,要求互联网平台停止与各类交易场所合作开展涉嫌突破政策红线的违法违规业务的增量。从此可以看出,监管当局并不是禁止互联网平台销售各类交所金融产品,禁止的只是突破政策红线的违规业务,只要合规合法,金交所与各互联网平台的联姻、合作仍是允许的。并非为外界流传的“一刀切”的禁止互联网平台的金交所产品。
  
  一、信息披露的范围、程度
  
  当下部分平台在销售金交所金融产品时仅展示产品的编号及挂牌方,底层资产是什么投资者一方完全不知。即使在认购合同、产品说明书当中多以收益权或应收账款转让作简单说明,对金交所产品的发行人的主体资格信息、产品资信情况、财务信息、还款能力等信用信息都未进行披露,平台披露的信息极其简单。以下表格为某平台销售的金交所金融产品披露的全部信息,非常简单。
  
表一:某平台金交所金融产品展示的全部信息


  
  监管当局虽点名到平台的信息披露问题,但并未解决如下问题:产品要披露哪些信息?信息披露要到何种程度、深度?针对此问题,本人认为可借鉴江苏某交易平台的某一产品的信息披露情况,具有较大的借鉴意义。该平台直融计划产品披露了以下信息:发行人基本情况、发行人主营业务情况、发行人的组织和股权结构以及对外重要权益投资情况、发行人财务会计资料、发行人财务报表、担保人授权情况、担保人基本情况、担保人财务情况等信息。本人认为前述披露的信息涵盖了产品发行人的几个核心信息,并且该信息与产品的风险乐虎客户端正相关,该信息披露的范围、程度对其他平台极具借鉴意义。
  
  二、登记结算问题
  
  现行大部分平台的交易登记都是在互联网平台内部完成,实质的交易登记并未通过交易所。投资者在互联网平台注册时同时会有交易所的一份开户协议,投资者注册完成后进行投资,在资金一直在互联网平台内流动,并未经过交易所账户。投资者在互联网平台完成注册、投资后,平台会把注册、开户、投资信息报备给交易所,作形式登记,资金在交易所场外完成结算。下图对互联网平台形式登记交易结算过程作简单的说明:
  
互联网平台形式登记交易结算形式图


  
  形式登记结算有以下特征:实质登记、结算在互联网平台内部,资金也不经过交易所。
  
  但是同样作为交易场所之一的区域性股权交易市场(即新四板),监管当局对其登记结算机构已有明确要求即专门的登记结算机构。根据《区域性股权市场监督管理试行办法》第23条,投资者在区域性股权市场买卖证券,应当向办理登记结算业务的机构申请开立证券账户。办理登记结算业务的机构可以直接为投资者开立证券账户,也可以委托参与本市场的证券公司代为办理。
  
  现行互联网金融平台场外登记结算的模式从长远来看应当是不能持续的。
  
  三、自然人合格投资者界定
  
  64号文点名平台降低投资者门槛,向不具风险承受能力的中小投资者出售金交所金融产品。但现阶段互联网平台在金交所产品销售过程中早已架空投资者适当性制度,平台并不对投资者合格与否进行实质审核。其次,合格投资者如何界定,差异较大。下文本人对个人作为合格投资者的门槛作一下介绍,各法律规范、交易所规则界定差异较大。
  
  《私募投资基金监督管理暂行办法》
  
  第12条:私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力,投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人:······
  
  (二)金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。
  
  《证券期货投资者适当性管理办法》
  
  第8条 符合下列条件之一的是专业投资者,同时符合下列条件的自然人:
  
  1.金融资产不低于500万元,或者最近3年个人年均收入不低于50万元;
  
  《区域性股权市场监督管理试行办法》第13条
  
  (五)在一定时期内拥有符合中国证监会规定的金融资产价
  
  值不低于人民币50 万元,且具有2 年以上金融产品投资经历或者2 年以上金融行业及相关工作经历的自然人。
  
  《武汉金融资产交易所会员管理办法》
  
  申请个人会员,须满足以下条件:
  
  1、具有完全民事行为能力;
  
  2、具备一定金融专业知识,有一定投资能力和风险承 受能力;
  
  3、本所认可的金融机构出具的个人金融资产在人民币100万元以上的证明文件。
  
  《南京金融资产交易中心投资者适当性管理规则》
  
  第4条 合格自然人申请成为本中心会员,应具备下列条件:
  
  (一) 应当是符合中华人民共和国法律规定的具有完全民事权利和民事行为能力,能够独立承担民事责任的自然人
  
  (二) 有来源合法、可自主支配的用于投资的必要资金;
  
  (三) 有相关产品风险识别和判断能力;
  
  (四)具备投资同类金融产品的投资经历或者相关投资能力;
  
  (五)本中心规定的其他条件。
  
  从上述各规范及部分交易所对合格投资的界定来看,有的是有比较高的门槛,例如武汉交易所要求提供100万元人民币金融资产的证明文件,对投资者的门槛要求比较高且进行实质性审核即提供资产证明文件。 而南京金融资产交易中心则对合格的自然人投资者并未有明确的资产的要求,门槛比较低。
  
  虽然各交易所在界定自然人合格投资者方面有较大自主权,但随着监管的趋严,各交易所对自然人投资者不仅要有较高的门槛,而且还要进行实质性的审核认定,如武汉金融资产交易所所要求,提供证明文件。控制自然人投资者门槛,是防范互联网金融风险扩散的重要一环。
  
  四、权益拆分
  
  监管部门禁止通过权益拆分等各种方式变相突破200人的限制, 从此政策文义来理解,禁止权益拆分是防止同一权益持有人超出200人限制,禁止权益拆分仅是控制权益持有的手段,非为目的本身。在此我们也可以在如此理解:权益可以拆分,但同一权益持有人总数不得超过200人。
  
  在进行穿透识别某权益是否变相超出200人时,首先应判断拆分的权益是否为同一权益。只有为同一权益时才能叠加计算持有人数以此判断是否超过200人数限制。 同一权益的判断:不同期权益的基础债权债务关系内容是否一致,基础债权债务关系内容一致,则能够认定为同一权益,则该权益的不同期的持有人数应叠加计算是否超出200人。【该判断标准参照郭雳、孙天驰:《互联网平台拆分销售区域性股权市场私募债问题探析》】
我要评论